Top Guidelines Of Rappresentanza legale per garantire una rappresentanza efficace nei casi di appropriazione indebita

Top Guidelines Of Rappresentanza legale per garantire una rappresentanza efficace nei casi di appropriazione indebita

Blog Article

Secondo la Cassazione ciò che rileva è l’origine del denaro o della cosa oggetto del reato, sicché la provenienza dall’esterno rispetto al patrimonio dell’agente dell’oggetto materiale del reato, rappresenta il discrimine tra le condotte sanzionate penalmente e quelle che integrano, invece, un mero inadempimento di natura civilistica.

Il giudizio in ordine a quanto statuito in questa sentenza, pertanto, proprio contribuisce a fare chiarezza su tale tematica giuridica sotto il profilo giurisprudenziale, non può che essere che positivo.

In tema di distinzione tra furto e appropriazione indebita, decisiva è l'indagine circa il potere di disponibilità sul bene da parte dell'agente. Se questo sussiste, il mancato rispetto dei limiti in ordine alla utilizzabilità del bene integra il reato di appropriazione indebita; in caso contrario, è configurabile il reato di furto. Conformemente a tale principio, deve ritenersi sussistere il reato di furto a carico del dipendente di una società operante nel settore della vigilanza privata e del trasporto valori che sottragga il denaro a lui affidato esclusivamente per l'espletamento di un'attività di ordine materiale, quale il trasporto, il deposito, la conservazione e la consegna di tale bene, con le connesse operazioni burocratiche.

, di cui all’artwork. 54 codice penale, la Cassazione riteneva infondata tale doglianza in quanto lo stesso non risultava provato e, inoltre, perché lo stesso postula il pericolo attuale di un danno grave alla persona non altrimenti evitabile (cosa che, evidentemente, non può applicarsi a reati asseritamente provocati da uno stato di indigenza connesso alla situazione socio-economica qualora ad essa possa comunque ovviarsi attraverso comportamenti non criminalmente rilevanti).

Presupposto del delitto di peculato è il possesso o la disponibilità della cosa o del denaro altrui da parte del pubblico ufficiale, per una ragione di ufficio, ossia in conseguenza delle specifiche competenze e funzioni svolte, derivanti sia da norme che da prassi e consuetudini. Al contrario, non rientra nella nozione di "ragione di ufficio" il possesso o l'affidamento, meramente occasionale, del denaro o bene altrui al pubblico ufficiale.

For every tale ragione, secondo parte della dottrina [2] si tratterebbe di reato proprio, in quanto occorrerebbe comunque trovarsi in una determinata posizione giuridica;

For every citare le parole usate dalla Suprema Corte in una recente sentenza, il fondamento del reato di cui all'art. 646 cod. pen. deve essere individuato nella volontà del legislatore discover this info here di sanzionare penalmente il fatto di chi, avendo l'autonoma disponibilità della res

La querela deve avvenire entro un massimo di three mesi dal momento in cui si viene a conoscenza del reato. Non è quindi possibile presentare una querela tardiva. Potrebbe interessarti anche Furto in azienda: chi paga?

", a meno che non sia diversamente convenuto, riveste il significato di autorizzazione ad aprire la cassetta e, salvo prova contraria, a disporre, beninteso nell'interesse del titolare, del suo contenuto, di guisa che l'agente ha il possesso della cassetta e dei beni in essa custoditi (

Questo comportamento costituisce un'infrazione penale ed è considerato una violazione della fiducia.

Pertanto integra il reato di truffa la condotta del soggetto che utilizzi artifici e raggiri per effettuare una vendita ed appropriarsi di una somma di denaro.

Cultore della materia di diritto dello sviluppo sostenibile e diritto amministrativ… Vedi tutti Iscriviti alla e-newsletter Si è verificato un errore durante la tua richiesta.

(Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto illegittima la decisione impugnata che, nonostante la inottemperanza alla richiesta di restituzione di un bene preso a noleggio, aveva escluso la rilevanza penale della condotta for each il mancato esercizio della clausola risolutiva espressa prevista dal contratto) (

Risponde del reato di appropriazione indebita, e non di furto aggravato, il soggetto legittimato, in forza di procura generale o speciale, advert operare sul conto corrente altrui che, travalicando i limiti della procura, disponga “extremely vires” delle somme depositate, ancorché non soggette a vincoli di destinazione o derivanti dall’espletamento di un mandato.